Партнер АТЭС — проект ИМПАКТ — профессионально занимается противодействию мошенничества в перевозках, защите от схем незаконной налоговой оптимизации недобросовестными участниками рынка и другими проблемами. Возможно, причины этих проблем не всегда очевидны для некоторых участников рынка грузоперевозок. Коллеги опубликовали интересный материал. Предлагаем его к прочтению.

————-

Самая главная причина происходящего «хаоса» в отрасли была и остается неизменной – сотрудничество с организациями, которые в трактовке Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ не являются экспедиторами и деятельность которых не соответствует государственным стандартам и имеет все признаки недобросовестной конкуренции.

Материал посвящен ответственности перевозчика перед организациями, которые де-юре в договоре транспортной экспедиции указываются экспедиторами, а де-факто выполняют роль обыкновенных посредников, закрывающих глаза на простые требования законодательства.

Первоисточником информации является Постановление арбитражного апелляционного суда г. Омска от 27 марта 2024 года по делу А70-17252/2023.

Краткая предыстория: заключение договора транспортной экспедиции между клиентом, крупнейшим ритейлером бытовой техники, и экспедитором; привлечение экспедитором к перевозке третьего лица (индивидуального предпринимателя); доставка груза в пункт назначения, где было выявлено повреждение груза. Клиент выставляет претензию экспедитору, получает в добровольном порядке возмещение, а далее экспедитор выставляет претензию перевозчику, получает отказ и идет в суд.

Цена вопроса всего 16799 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей, но зато сколько интересных подробностей.

Из решения суда:

«Водитель, принимая груз к перевозке, подтвердил, что груз принят без повреждений, при этом груз принят непосредственно у грузоотправителя «ООО Клиент», а ООО «Экспедитор» выступало в качестве организатора перевозки, само непосредственно груз не передавало и не принимало».

Здесь возникает множество вопросов.

Как так могло получиться, что лицо, именующее себя экспедитором, не принимает груз у клиента и не передает его перевозчику?

Непонятно, почему экспедитором игнорируются специальные нормы права и государственные стандарты в части оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Какая фактически услуга здесь оказывается?

Соответствует ли данная деятельность статье 54.1 Налогового кодекса РФ? Какая будет окончательная стоимость данной услуги в случае проверки ФНС за отчетный период?

Из решения суда:

«Пломба не нарушена, причина повреждений – не установлена. Данный акт подписан водителем».

То есть, вины перевозчика нет, но организация, которая груз самостоятельно не принимала и не никому его не передавала, инициирует судебные разбирательства, пытаясь объяснить, что ей причинены виртуальные убытки.  На чем же строится позиция ООО «Экспедитор» в суде?

Из решения суда:

«В материалы дела представлена доверенность №УТТИ0002255, выданная ООО «Экспедитор» водителю на получение от ООО «Клиент» бытовой техники в количестве 20 тонн. При этом, в доверенности не оговорено, что она выдается индивидуальному предпринимателю в лице его сотрудника (водителя), доверенность выдана непосредственно водителю на представление ООО «Экспедитор»

Так что же делает так называемый экспедитор? В чем секрет его деятельности?

Путем выдачи данного документа подменяются термины в транспортной логистике. ООО «Клиент» вводят в заблуждение, пытаясь назначить водителя представителем экспедитора. А на довод, что водитель является представителем только перевозчика, просто закрывают глаза. Позиция очень удобная и простая, но далека от государственных стандартов и специальных норм.

Необходимо отметить, что данные факты не прошли мимо суда, исследованы и установлены в полном объеме.

Из решения суда:

«Из изложенного следует, что фактические правоотношения сторон и третьего лица по спорной перевозке складывались таким образом, что ООО «Экспедитор в лице своих работников действительно, самостоятельно не осуществляло ни непосредственную перевозку, перепоручив ее ответчику, ни приемку груза, проверку его по качеству и количеству в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, перепоручив ее водителю, являющемуся одновременно и водителем индивидуального предпринимателя.

При этом, выдача обществом доверенности водителю, вопреки мнению истца (ООО «Экспедитор»), не означает, что индивидуальный предприниматель принял на себя обязанности экспедитора по спорной перевозке».

Когда организация экспедитор пытается путем выдачи доверенности на водителя перевозчика возложить на последнего обязанности не только в рамках Главы 40 ГК РФ, а еще и в рамках Главы 41 ГК (то есть назначить перевозчика экспедитором), стоит задуматься, соответствует ли данное действие специальным нормам права?

Итог судебного спора: перевозчик не является экспедитором, необходимых и достаточных доказательств, что повреждение произошло во время перевозки вследствие неисполнения индивидуальным предпринимателем как перевозчиком своих обязанностей не выявлено. В иске отказать в полном объеме.

Важное примечание: вопрос, связанный с изначальной загрузкой некондиционного (поврежденного) товара, с последующим закономерным удержанием стоимости из провозной платы не рассматривался, но имеет место быть.

А вот так выглядит схема сотрудничества, которая была применена сторонами и установлена судом.

Откровенно «серая» (скорее даже «черная») схема транспортной логистики, в которой непричастность так называемого экспедитора к организации и выполнению перевозки, прослеживается в полном объёме. Это не проблема какой-то конкретной компании — это системная проблема отрасли.

Какие существуют риски при использовании подобных логистических схем?

 🔸  Нарушение положение статьи 54.1 Налогового Кодекса РФ. К договору транспортной экспедиции в случае проверки ФНС за отчетный период будут применены положения о комиссии, агентирования и поручения. Последствия – отказ в возмещении НДС и, как следствие, увеличение бюджета на логистику.

  🔸  Создание условий для хищения грузов путем мошенничества. Подобная логистика провоцирует существование рынка не только организованных преступных групп, но и так называемых «черных пробивальщиков», которые используя незаконные базы по персональным данным физических лиц, пытаются минимизировать подобные риски путем предложения участникам таких схем крайне смутных проверок.

🔸   Установление и выявление фактов недобросовестной конкуренции. Цена за подобные услуги всегда будет ниже, чем у профессионального экспедитора, который в отличии от участников данного судебного решения принимает груз у клиента и передает его перевозчику согласно нормам права.

Внимание — если бы экспедитор отказался от действий по выдачи доверенности на физическое лицо, а так же начал выполнять требования правил транспортно-экспедиционной деятельности, то результат был совершенно противоположным.